公益通報者保護法 改正 企業対応ガイド｜2026年12月施行・義務整備の5つの柱

2026年12月1日、公益通報者保護法の改正（令和7年法律第62号）が施行されます。今回の改正の核心は、通報妨害・通報者探索の禁止という行為規制の新設と、通報後1年以内の解雇・懲戒を「通報を理由とするもの」と推定する規定の新設です。さらに、公益通報を理由として解雇・懲戒を行った者には、6月以下の拘禁刑または30万円以下の罰金、法人には3,000万円以下の罰金が科される直罰規定も新設されました。

本記事では、改正法の主要論点5点と、義務対象企業（常時使用労働者300人超）および努力義務企業（300人以下）がそれぞれ整備すべき対応を、①通報窓口・受付体制、②調査・是正措置、③通報者の保護、④周知・教育・研修、⑤規程・記録・運用改善の5カテゴリに整理して解説します。制度の設計から運用責任まで、2026年12月1日の施行前に対応を完了するための実務ガイドとして活用いただけます。

より詳細な確認が必要な場合は消費者庁の制度説明ページをご確認ください。
公益通報者保護法と制度の概要 | 消費者庁

※本記事は、2026年6月時点で公表されている法令・指針等に基づく一般的な解説です。個別事案への適用や規程改訂にあたっては、最新の法令・指針・消費者庁資料を確認のうえ、必要に応じて専門家にご相談ください。

公益通報者保護法とは？2026年改正（令和7年法律第62号）の概要と企業への影響

公益通報者保護法の目的と内部通報制度のこれまでの課題

公益通報者保護法は、2004年に制定された法律です。労働者が不正行為を通報したことを理由に解雇・降格などの不利益な扱いを受けることを防ぎ、通報者を法的に保護することを目的としています。制定当初は保護される通報者の範囲が「労働者」に限定されており、通報先も事業者内部・行政機関・報道機関などに限定されていました。

2020年の改正（2022年6月施行）では、常時使用する労働者が300人を超える事業者に対して内部通報制度の整備を法的義務として課し、300人以下の事業者には努力義務を課す制度が導入されました。この改正により、一定規模以上の企業が通報窓口の設置・運用体制の整備・通報者保護のための規程策定を行う義務を負うことになりました。

しかしながら、2020年改正後も現場では課題が続いていました。通報を受けても実質的な調査が行われないケース、通報者が特定されて職場環境が悪化するケース、そして「誰が通報したのか」を探す行為や通報を思いとどまらせる圧力が横行するケースです。制度は整備されても、運用の実態が伴わない「形骸化」が問題視されていました。

今回の令和7年法律第62号（2026年12月1日施行）は、こうした運用上の歪みを是正し、制裁の実効性を高める方向での改正です。「制度を整えているだけ」では不十分で、「実際に機能する制度を継続的に運用していること」が企業に求められる時代に入ります。

体制整備義務の対象は？常時使用労働者「300人超」と「300人以下」の区別

改正後も、体制整備に関する法的義務の対象区分は変わりません。

体制整備が法的義務となる企業（常時使用労働者が300人を超える事業者）

• 内部通報窓口の設置・運用
• 公益通報対応従事者（守秘義務対象者）の指定
• 通報者への不利益取扱いの禁止措置
• 適切な調査・是正の実施
• 内部規程の整備と従業員への周知

努力義務企業（常時使用労働者が300人以下の事業者）

• 300人を超える事業者と同一の対応が努力義務として求められる
• 法的な強制力はないが、指針を目安に段階的に整備することが推奨される
• 業種・取引先からの要請によって実質的な対応圧力が生じる場合がある
• 最低限の整備ラインとして、通報窓口の設置・連絡先の明示を優先的に行うことが望ましい
• 通報者への不利益取扱い禁止に関する規程（就業規則への明文化）も早期に整備することが推奨される

「常時使用する労働者」の数え方には、正社員だけでなくパートタイム労働者・有期契約社員も含まれます。人数の判定を曖昧にしたまま放置すると、義務対象であるにもかかわらず未整備という状態になりかねません。

2026年改正で企業に求められること：制度の設計から運用責任へ

2020年改正が「制度の設計」を義務化したとすれば、2026年改正は「運用の責任」を厳格化したといえます。通報妨害・通報者探索の禁止は「やってはいけない行為」を法律で明確に定め、違反には刑事罰を科す仕組みです。不利益取扱いの推定規定は、通報後に解雇・懲戒があった場合に企業側が因果関係のなさを立証しなければならない仕組みです。

これらの改正は、内部通報制度が「紙の上の規程」にとどまっている企業にとって、直ちに法的リスクに直結します。制度の有無ではなく、制度が実際に機能しているかどうかが問われます。2026年改正はその問いに答える法改正です。以降の各セクションで具体的な対応策を解説します。

関連記事：内部通報制度は“ある”だけでは不十分：「沈黙」を防ぐための制度設計 | NaLaLys

---

公益通報者保護法 改正の主要ポイント5つ｜2026年12月施行で何が変わるか

2026年12月1日に施行される改正の主要論点は次の5点です。

1. 通報妨害の禁止（法第11条の2、新設）
2. 通報者探索の禁止（法第11条の3、新設）
3. 不利益取扱いの推定規定（法第3条第3項、新設）
4. フリーランス（特定受託業務従事者）の保護対象化（法第2条第1項第3号、新設）
5. 是正命令の新設と罰則強化（法第15条の2第2項ほか、新設）

①②は本節の第1項で、③は第2項で、④⑤は第3項でそれぞれ解説します。

改正ポイント①② 通報妨害の禁止・通報者探索の禁止（法第11条の2・第11条の3）

通報妨害の禁止（法第11条の2）

改正法第11条の2は、公益通報を行わないことを合意させる行為や、通報をやめさせるための圧力・威迫行為を「通報妨害」として明文で禁止します。具体的には以下のような行為が禁止行為に該当し得ます。

• 「通報しないことを条件に退職金を支払う」といった退職合意書・和解書の文言
• 「社内で問題を起こすな」といった通報をやめるよう誘導する言動
• 「通報したら評価に影響する」などの示唆・威迫
• NDA（秘密保持契約）・誓約書に「内部のことを外部に漏らさない」として通報を封じる文言を入れること

公益通報を理由とする解雇・懲戒の行為については、法第21条第1項の直罰規定が適用されます。個人は6カ月以下の拘禁刑または30万円以下の罰金、法人に対しては両罰規定により3,000万円以下の罰金が科される可能性があります。なお、通報妨害や通報者探索そのものについては、公益通報を理由とする解雇・懲戒に対する直罰規定とは区別して理解する必要があります。通報妨害については、違反してされた合意等が無効とされるほか、通報者保護体制の不備として行政対応や民事上の責任につながるリスクがあります。

通報妨害に該当する行為は、組織の上位者が意図的に行う場合だけでなく、担当者が善意で「早期収拾しようとした」場合にも発生し得ます。管理職・人事担当者への研修が不可欠です。

通報者探索の禁止（法第11条の3）

改正法第11条の3は、正当な理由のない通報者特定を目的とした行為を禁止します。「誰が通報したのか」を調べる行為そのものが違法となる点が重要です。具体的には以下が問題となり得ます。

• 通報内容に含まれる情報から特定可能な人物を調査すること
• 「通報された部署の全員に問い合わせ内容を共有して特定しようとする」行為
• 通報管理システムのログを必要範囲を超えて閲覧すること
• 通報者特定につながる情報を関係者間で共有すること

通報者探索の禁止は守秘義務（法第12条）と表裏一体で機能します。守秘義務違反の罰則は30万円以下の罰金です（拘禁刑は科されません。改正での引上げもありません）。

改正ポイント③ 不利益取扱いの推定規定（法第3条第3項）と解雇・懲戒への影響

改正法第3条第3項は、公益通報をした日から1年以内に行われた解雇または懲戒は、公益通報を理由としてされたものと推定されます。また、外部通報について事業者がその通報を知った後に解雇・懲戒を行った場合には、事業者が通報の事実を知った日を起算点として1年以内かどうかが問題となります。

この推定規定が意味することは、立証責任の転換です。従来は「通報を理由に不利益取扱いをされた」ことを通報者側が立証する必要がありましたが、推定規定が適用される場面では、企業側が「通報とは無関係の理由による解雇・懲戒だった」ことを積極的に立証しなければなりません。

推定規定の適用範囲と限定事項

推定が働く処遇変更は「解雇」と「懲戒処分」に限られます。降格・配置転換・賞与減額・職務変更などは推定規定の対象外であり、従来どおり通報者側の立証が必要です。ただし、これらの処遇変更も公益通報者保護法上の不利益取扱い禁止規定（法第3条第1項・第2項等）の対象であり、違反すれば損害賠償請求等の民事上のリスクは変わらず存在します。

企業が取るべき対応

推定規定への対応として最重要なのは、「通報とは関係なく行われた人事処遇の客観的な記録を残す」ことです。通報後1年間は特に、解雇・懲戒に至る判断プロセス・理由・時系列を適切に文書化する必要があります。「通報が先にあったから解雇への影響を疑われた」という事態を防ぐには、平時からの丁寧な人事管理が求められます。

改正ポイント④⑤ フリーランスの保護対象化・是正命令の新設と罰則

フリーランスの保護対象化（法第2条第1項第3号）

改正法第2条第1項第3号は、「特定受託業務従事者」（いわゆるフリーランス）を公益通報者保護法の保護対象として新たに加えます。改正前から、公益通報者保護法の保護対象には、労働者、退職後1年以内の退職者、役員等が含まれていました。今回の改正により、これに加えて、事業者と業務委託関係にあるフリーランスや、業務委託関係終了後1年以内のフリーランスも保護対象に加わります。

重要な注意点として、退職者の「退職後1年以内」という要件は2026年改正でも撤廃されていません。退職後1年を超えた元従業員は改正後も保護対象外です。

企業の実務への影響としては、フリーランスへの周知義務が発生します。業務委託契約を結ぶ相手方に対して、内部通報制度の利用方法・通報者保護の内容を伝える手段を用意する必要があります。また、フリーランスからの通報後に契約を解除するなどの不利益取扱いも規制の対象となります。

是正命令の新設（法第15条の2第2項）と罰則

改正前の公益通報者保護法には、勧告に従わない事業者への強制的な措置として「公表」が規定されていましたが、是正命令の制度はありませんでした。改正法第15条の2第2項は、体制整備義務違反に対する是正命令を新設します。

是正命令に違反した場合の罰則は30万円以下の罰金（法人両罰あり）です。命令を受ける前に自律的に是正することが経営リスクの観点から重要であり、消費者庁による立入調査・報告徴収・勧告・是正命令という行政措置のエスカレーションを招かないための体制整備が求められます。

---

改正対応① 内部通報窓口・受付体制の整備（体制整備義務）

社内窓口・社外窓口・グループ窓口の設計と選び方

内部通報窓口には、大きく3種類の設置形態があります。それぞれの特徴を理解したうえで、自社の規模・組織構造・リスク特性に応じた組み合わせを設計することが重要です。

社内窓口（内部設置型）

コンプライアンス部門・法務部門・内部監査部門などが受け付ける窓口です。社内事情に詳しいため初動調査がしやすい反面、組織内の利益相反が生じやすく、通報者に「身内に知られる」という心理的障壁を与えやすいという課題があります。

社外窓口（外部設置型）

弁護士事務所・外部のコンプライアンス専門会社などが受け付ける窓口です。通報者の匿名性と心理的安全性を高める効果があり、幹部関与案件では特に有効です。外部窓口の選定にあたっては、委託先との責任分界・情報共有範囲・利益相反回避の条件を契約で明確にしておく必要があります。

グループ共通窓口（グループ連結型）

子会社・関連会社が共通して利用できる窓口を親会社が整備するものです。各グループ会社での内部規程において「グループ共通窓口への通報」が受け付けられることを明示し、情報がグループ内で範囲外に共有されないルールを併せて定める必要があります。

窓口設計でチェックすべき6つの要素

1. 受付・調査・是正を担う責任部署と責任者を規程上明確にしているか
2. 幹部関与案件の独立報告ルート（社外役員・監査機関への経路）を確保しているか
3. 匿名のまま双方向のやり取りができる仕組みがあるか
4. 従事者（守秘義務対象者）を書面等で指定しているか
5. 外部窓口との委託契約で責任分界と情報管理を明確にしているか
6. フリーランスを含む通報者全員が利用可能な仕組みになっているか

通報受付から初動対応までの標準フロー

通報を受けてから調査・是正・フィードバックまでの一連の流れを規程上定めておくことが、運用の安定につながります。一般的な標準フローは以下のとおりです。

1. 通報受付：窓口が通報を受け付け、従事者が通報者に受領通知を返す（匿名通報でも匿名のまま返信できる仕組みが必要）
2. 受理・振り分け：担当部署を決定し、幹部関与の疑いがある場合は独立ルートに振り替える
3. 事実確認・調査の判断：正当な理由がない限り調査を実施する。調査をしない場合もその理由を記録する
4. 調査実施：被通報者・関係者を調査担当から外した状態で、独立した調査チームが実施する
5. 是正措置の実施：法令違反が確認された場合、速やかに是正措置をとり、措置内容を記録する
6. 通報者へのフィードバック：書面通報の場合、是正措置の実施状況または対象事実がない旨を通報者へ通知する

匿名通報への双方向対応と公益通報対応従事者の指定

匿名通報への対応

匿名通報を受け付けるだけでは不十分です。匿名通報を受け付ける場合には、実効的な調査や通報者へのフィードバックを可能にするため、匿名性を維持したまま追加質問や連絡ができる仕組みを設けることが望まれます。具体的な手段としては、専用の匿名メールアドレス、番号ベースの専用システム、外部窓口経由での取り次ぎなどがあります。一方通行の匿名通報のみでは、指針への適合度が低いと判断されます。

NaLaLys AI通報窓口は、AIが24時間365日、通報の一次受付やヒアリングを支援し、通報内容も一元管理。匿名通報であってもシステム内で継続コミュニケーションが可能です。
内部通報制度を実務で機能させたい方は、導入を検討してみてください。
⇨NaLaLys AI通報窓口の詳細はこちら

公益通報対応従事者の指定

守秘義務の対象となる「従事者」は、単に窓口担当者に限られません。通報者の個人情報を扱う可能性がある者（調査担当者・是正措置担当者を含む）を漏れなく特定し、本人に分かる形（書面等）で従事者として指定する必要があります。外部窓口に委託している場合も、委託先担当者を含めて従事者として指定する必要があります。

関連記事：内部通報制度とは？公益通報者保護法を踏まえた体制整備義務と実務上の運用ポイント | NaLaLys

---

改正対応② 通報の調査・是正措置の実施と是正命令への備え

調査の独立性確保と利益相反の排除

内部通報を受けた後の調査において、最も重要な要件のひとつが「独立性」です。調査の独立性が損なわれると、調査結果の信頼性が失われるだけでなく、行政からの是正命令や、後の訴訟における証拠としての価値も低下します。

調査体制の独立性を確保するための4つのチェックポイント

1. 利益相反の排除：被通報者本人およびその直接の部下・上司を調査担当から外しているか。特に、被通報者が部門長・役員クラスである場合には、当該部門・系列の担当者を全員調査から外す措置が必要です。
2. 幹部関与案件の独立報告経路：通報対象が組織の上位者・幹部に関わる場合、通常の指揮命令系統を経由すると情報が握り潰されるリスクがあります。社外取締役・監査委員会・監査役等へ直接報告できる経路を規程上確保しておく必要があります。
3. 調査しない場合の記録：正当な理由（事実確認が困難・既に是正済み等）がある場合を除き、受け付けた通報は原則として調査します。調査をしない判断をした場合には、その理由を文書で記録しておく必要があります。是正命令の要件を満たすか否かの判断において、「なぜ調査しなかったか」の記録が重要な意味を持ちます。
4. エスカレーション基準の明文化：重大な通報案件（法令違反の範囲・影響が大きい案件、役員・経営幹部への影響がある案件等）については、取締役会・経営層への報告義務を規程上定めておくことが重要です。

是正措置の実施・記録と行政の是正命令を招かないための備え

調査により法令違反が確認された場合には、速やかに是正措置を実施することが義務です。是正措置の実施は終了時点で終わりではなく、以下の点まで組織として運用する必要があります。

是正措置後の確認事項

1. 是正措置の実施内容と実施日を文書で記録する
2. 是正措置が有効に機能しているか、一定期間後に確認する
3. 機能不全が確認された場合には再度是正措置を講じる
4. 再発防止策の定着状況をモニタリングし、制度改善に反映する

行政措置のエスカレーション構造

消費者庁による体制整備義務の確認は、以下のエスカレーション構造をとります。

• 助言・指導（義務違反の指摘）
• 勧告（改善命令の前段階）
• 公表（勧告を受けた事実の公表）
• 是正命令（法第15条の2第2項）← 改正で新設
• 命令違反への罰則（30万円以下の罰金・法人両罰）

是正命令を受ける段階に至るのは、勧告を受けてもなお対応しない場合です。しかし是正命令自体が公になるリスクもあり、コンプライアンス上のレピュテーションリスクとして経営層が認識しておく必要があります。

---

改正対応③ 通報者の保護｜不利益取扱いの推定規定・通報妨害・通報者探索

不利益取扱いの推定規定への対応と企業の立証責任

改正法の不利益取扱い推定規定（法第3条第3項）が実務に与える最大の影響は、「通報後1年間の人事管理に対して企業側が立証責任を負う」点です。

推定が覆される条件は「通報と当該解雇・懲戒処分の間に因果関係がないこと」を企業側が積極的に示すことです。これを実現するためには、通報案件が発生した時点から、関係する従業員の処遇変更について客観的な記録・決裁プロセスを残しておく必要があります。

特に注意が必要なのは、通報があった後に偶然タイミングが重なって業績不振による人員削減が必要になった場合や、通報とは無関係の非違行為が発覚した場合です。これらのケースでは「通報と無関係である理由」を文書で明確に残しておかないと、後から推定を覆す証明が困難になります。

通報後1年間の人事処遇管理と通報者保護の具体策

通報後1年間に注意すべき人事処遇の5つのポイント

1. 通報案件の記録と人事処遇の分離管理：通報案件の記録と、通報者の人事処遇に関する記録を別途管理し、アクセス権限を分けておく。通報情報を人事評価の判断材料に使わないことを規程で明文化する。
2. 処遇変更の理由の客観的記録：解雇・懲戒にとどまらず、降格・配置転換・賞与変更等についても、「通報とは関係のない理由による変更」であることを決裁文書に明記しておく。推定規定の対象外でも、不利益取扱い禁止規定（法第3条第1項等）の適用があるため。
3. 通報後の処遇モニタリング：通報者の職場環境・処遇が通報後に変化していないかを定期的に確認する仕組みを設ける。変化があった場合には、その理由を速やかに確認・記録する。
4. 二次被害の防止：「誰が通報したか」が周囲に伝わることで、通報者が孤立・ハラスメントを受けるリスクがある。通報情報の共有範囲を従事者に限定し、範囲外共有・通報妨害・通報者探索を禁じる措置を取る。
5. フリーランスへの拡張：フリーランス（特定受託業務従事者）が通報した後に、業務委託契約を更新しない・発注を大幅に減らすといった不利益取扱いも規制の対象です。なお、フリーランスは雇用関係がないため不利益取扱いの推定規定（解雇・懲戒の推定、法第3条第3項）の直接適用はありませんが、通報を理由とする契約解除・発注削減などは不利益取扱い禁止の対象となります。業務委託契約の継続・更新判断においても、通報との関係性に注意が必要です。

通報妨害・通報者探索禁止の実務的対応

法律上の禁止規定を自社の内部規程（公益通報対応規程・就業規則）に明文化し、全従業員・管理職・役員への研修で周知することが必要です。また、退職合意書・秘密保持誓約書・NDAに「通報を封じる文言」が含まれていないかを点検し、問題のある文言があれば是正することが求められます。

---

改正対応④ 内部通報制度の周知・教育・研修の進め方

従業員・役員・フリーランスへの周知方法

改正後の公益通報者保護法では、周知の対象が広がります。2020年改正時点では「従業員・役員・退職後1年以内の退職者」が周知対象でしたが、2026年改正以降は「フリーランス（特定受託業務従事者）およびその取引終了後一定期間内の者」も周知対象に加わります。

各対象者への周知方法

対象者	主な周知手段
在職中の従業員・役員	就業規則・社内ポータル掲載、入社研修・定期研修での説明、ポスター掲示
新入社員	入社時オリエンテーション、入社時誓約書・秘密保持誓約書と合わせた説明
退職予定者	退職手続き書類と合わせた通報制度・保護内容の説明
フリーランス	業務委託契約書への窓口・制度情報の記載、契約締結時の書面説明

経営トップが内部通報制度の重要性と「通報者を保護する」という組織の方針を自らの言葉で定期的に発信することが、制度の実効性を高める上で重要です。制度の利用率は、「使っても安全だ」という組織的な安心感に強く依存します。

管理職向けを含む実効性のある研修プログラムの設計

内部通報制度の研修は、全従業員向けの一般周知と、管理職・従事者向けの専門教育を分けて設計することが効果的です。

効果的な研修プログラムに盛り込むべき4つの要素

1. 通報窓口の存在と使い方：どこに、どのような方法で通報できるか。匿名通報の方法。外部窓口の利用方法。
2. 通報者保護の具体的内容：不利益取扱いの禁止内容（解雇・降格・配置転換・ハラスメント等）。通報後1年間の推定規定の概要。何が「不利益取扱い」に当たるかの具体例。
3. 通報妨害・通報者探索の禁止：管理職向けに特に重要な項目です。「誰が通報したか調べる行為」「通報をやめるよう促す行為」「通報者に冷淡な態度をとる行為」が法律上禁止されていること、そして違反には刑事罰が科される可能性があることを明示します。
4. 調査への協力義務：通報を受けた際の調査に、労働者・役員が協力すべきことを改正指針が周知事項として定めています。「調査への協力」が制度の実効性を支えることを周知します。

管理職・人事担当者は、通報妨害・通報者探索の直接の実行者になりやすいポジションです。「善意の収拾行為」が法律上の禁止行為に該当することを正確に伝える研修が、法的リスクの観点から特に重要です。

---

改正対応⑤ 公益通報対応規程の改訂・記録管理・運用改善

公益通報対応規程・就業規則で改訂が必要な箇所

2026年12月1日の施行に向けて、内部規程の改訂が必要な箇所は多岐にわたります。改正論点に対応した改訂を確実に行うために、以下の5つの箇所を優先的に点検することが重要です。

内部規程の改訂が必要な5つの箇所

1. 通報窓口・受付体制の記載：窓口の設置場所・連絡先・担当部署の最新情報への更新。フリーランスが利用できる旨の追記。匿名通報の受付・双方向対応の手段の明示。
2. 通報者保護規定：通報妨害の禁止（法第11条の2）を明文化。通報者探索の禁止（法第11条の3）を明文化。不利益取扱い推定規定（法第3条第3項）の対応手順を記載。
3. フリーランス関連条項：業務委託基本契約書・個別契約書への「通報者として保護される旨」の追記。通報後の不利益取扱い禁止に関する条項の追記。
4. 守秘義務・従事者指定の条項：従事者の指定手続き・対象範囲の明確化。守秘義務の範囲・退任後の継続性・罰則（30万円以下の罰金）の明記。
5. 行為規範・懲戒規程への反映：通報妨害・通報者探索・範囲外共有・不利益取扱いを行った者への懲戒規定の整備。各禁止行為と懲戒処分レベルの対応づけ。

退職合意書・NDA・秘密保持誓約書に「通報を封じる文言」が入っていないかの点検も、規程改訂と並行して行う必要があります。

通報記録の管理と定期的な運用点検（PDCA）

通報記録の管理

通報対応に関する記録は、以下の種類について適切に作成・保管する必要があります。

• 通報受付記録（受付日時・通報内容の概要・受付者）
• 調査実施記録（調査方法・関与者・調査結果）
• 調査をしない場合の記録（理由の文書化）
• 是正措置の実施記録（措置内容・実施日・担当者）
• 通報者へのフィードバック記録（通知日時・通知内容）
• 是正措置の有効性確認記録

記録の保管にあたっては、アクセス権限を必要最小限（従事者のみ）に限定し、通報者が特定されうる情報が範囲外に共有されないよう物理的・システム的な管理が必要です。

定期的な運用点検（PDCA）

体制整備は一度整えれば終わりではなく、定期的な見直しが求められます。指針は、匿名アンケート・聞き取り・内部監査等による定期的な評価・点検と、その結果を踏まえた改善を求めています。

年1回以上の体制点検を標準として設け、以下の観点を確認することが重要です。

• 通報件数・調査件数・是正件数の推移
• 未解決案件の有無と滞留理由
• 従業員の制度認知度（匿名アンケート等）
• 改正論点の反映状況（指針の改訂があった場合には随時対応）

受け付けた通報をエクセル管理していませんか？
NaLaLys AI通報窓口は、AIが24時間365日、通報の一次受付やヒアリングを支援し、通報内容も一元管理。内部通報制度を実務で機能させたい方は、導入を検討してみてください。
⇨NaLaLys AI通報窓口の詳細はこちら

---

公益通報者保護法 改正への対応はいつまでに？2026年12月施行に向けたロードマップ

義務企業（300人超）・努力義務企業（300人以下）の優先対応ステップ

2026年12月1日の施行に向けて、残り約6ヶ月の準備期間をどう使うかが企業の対応力を左右します。義務対象企業（常時使用労働者300人超）は、施行日を起点に逆算した以下の優先対応ステップを目安として対応を進めることが重要です。

義務企業（常時使用労働者300人超）の優先対応ステップ

1. 現状診断（施行6ヶ月前を目安）：5カテゴリの対応状況を点検し、改正論点（通報妨害・通報者探索・推定規定・フリーランス対応）に関する不備を特定する
2. 規程改訂の着手（施行4〜5ヶ月前を目安）：公益通報対応規程・就業規則・業務委託契約書の改訂箇所を確定し、改訂作業に着手する
3. 窓口・体制の整備（施行3〜4ヶ月前を目安）：フリーランスへの周知手段、匿名双方向通報の仕組み、幹部関与案件の独立報告ルートを整備する
4. 研修・周知の実施（施行2〜3ヶ月前を目安）：改正論点（特に通報妨害・通報者探索の禁止）を盛り込んだ管理職研修・全体周知を実施する
5. 最終確認・施行準備（施行1ヶ月前を目安）：規程改訂の完了確認、フリーランスへの周知完了確認、記録管理体制の確認
6. 施行後の継続運用（施行後）：改正法に基づく運用開始。年1回以上の体制点検PDCAをルーティン化する

努力義務企業（300人以下）の対応方針

法的義務はないものの、指針を参考に段階的な整備が推奨されます。特に、通報妨害・通報者探索の禁止は規模を問わず適用される行為規制であり、「義務企業ではないから」という理由で対応を怠ると、事案発生時の法的・レピュテーション上のリスクは同様に存在します。最低限、窓口の設置・不利益取扱い禁止規定の明文化・管理職への周知を優先的に整備することが望まれます。

「制度を整備する」から「制度を実際に機能させ続ける」へ。2026年12月施行の改正公益通報者保護法は、内部通報制度の形骸化をなくし、実効性を確保するための法改正です。企業のコンプライアンス文化の成熟度が、改正への対応に直結します。

内部通報制度を整備しても、通報しやすい窓口や受付後の管理体制が整っていなければ、十分に機能しない場合があります。
NaLaLys AI通報窓口は、AIが24時間365日、通報の一次受付やヒアリングを支援するサービスです。内部通報制度を実務で機能させたい方は、導入を検討してみてください。
⇨NaLaLys AI通報窓口の詳細はこちら